- Especialistas cuestionan el acotamiento que han sufrido los poderes Legislativo y Judicial durante las últimas administraciones
Guadalajara, Jalisco, 7 diciembre de 2024.- Como parte de la Cátedra José Luis Lamadrid, organizada por el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH) de la Universidad de Guadalajara, convocó a Leticia Bonifaz, José Carreño Carlón y José Woldenberg para participar en la mesa “¿Democracia o autoritarismo?”, moderada por Carlos Ramiro Ruiz Moreno, director de la División de Estudios Jurídicos en la Universidad de Guadalajara, y que se realizó como parte del programa FIL Pensamiento.
La cátedra, fundada en 2021, está enfocada en la investigación interdisciplinaria sobre el derecho y la ciencia política, así como en el análisis y la reflexión en torno a los desafíos políticos, democráticos y sobre la gobernanza. “Esa sociedad diferenciada en la que latían y, por supuesto laten, diversos intereses, ideologías, diagnósticos y propuestas fue el motor del cambio democratizador que vivió México. Movilizaciones, conflictos, denuncias, pero también elaboraciones intelectuales, reformas sucesivas y pactos políticos modificaron normas e instituciones que dieron paso a la construcción de una germinal democracia, un sistema de partidos más equilibrado, empezaron a hacer realidad la vieja aspiración de un poder estatal dividido cargado de pesos y contrapesos”, resumió Woldenberg, al sintetizar el proceso de transición democrática que atestiguó él mismo en México.
Al identificar los intentos de modificar el entramado legislativo por parte de la presidencia de López Obrador, consideró que las iniciativas que propuso acerca del Poder Judicial y los órganos autónomos implica un cambio trascendental “que a todos debería preocupar, incluyendo a sus seguidores”, enfatizó el que fue el primer presidente del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), hoy INE. Y cerró su participación diciendo que la pregunta que daba título a la mesa, ¿democracia o autoritarismo?, “resulta más que pertinente”, expresó Woldenberg al cerrar su participación.
La jurista Leticia Bonifaz retomó algunos puntos perfilados por Woldenberg a fin de profundizar los enfrentamientos entre el Ejecutivo y el Poder Judicial que ha llevado a un paulatino debilitamiento del poder que tiene el deber de conducir la justicia en nuestra nación. Al preguntarse si “la esencia de la Constitución de 1917 ha cambiado o no”, revisó algunos de los enunciados de diferentes artículos constitucionales, así como los cambios y ajustes que ha realizado recientemente la mayoría legislativa del partido en el poder.
“Estamos en un sistema donde mucho de lo que era jurídico va a tener decisiones políticas. Falta el último elemento de lo que viene para México, que es la fuerza de la sociedad”, valoró la abogada también especialista en derechos humanos. “No debemos soltar como sociedad esta vigilancia, que no nos la pueden quitar, para que como sociedad se pueda seguir haciendo contrapesos. La fuerza de la sociedad no la pueden desaparecer políticamente, aunque lo intenten”, expresó a manera de cierre la maestra Bonifaz.
El tercer participante, José Carreño Carlón, consideró que, contra la tradición de estabilidad y consenso de sexenios anteriores, el presidente López Obrador “propone una nueva base de estabilidad en torno suyo, en base su carisma y sus clientelas, en un poderoso partido bajo su mando, con el que mantiene el control del Congreso dominado por su supermayoría que le permite cambiar la Constitución y reconfigurar la República a su imagen y semejanza”.
Al argumentar sus posiciones y puntos críticos, los participantes dejaron claras sus preocupaciones y el panorama que implica la dinámica de cambios a los que está dando el gobierno actual.
Las otras dos mesas que ofreció la Cátedra en su edición 2024 fueron “Cambio constitucional régimen político en México: las paradojas del hiperreformismo 1977-2024″ y “De la democracia al populismo: complejidades nacionales y globalización”.
